Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

He vuelto a inspirarme un poco y he dejado unas pequeñas cositas que espero que os gusten en mi página de literatura el Pianista Muerto. Una relato breve ficticio, una pequeña sentencia y un poema a la noche que me ha gustado bastante como ha quedado.

Os dejo los enlaces para que los disfrutéis, un cariñoso saludo a todos los lectores del blog.

A la noche (Jesús Gálvez, Julio 2009)
Para mis navegantes (Jesús Gálvez, Julio 2009)
Una inimaginable historia que contar (Jesús Gálvez, Julio 2009)

¡Que los disfrutéis!
¡Un saludo!

Bueno, bueno. No entiendo el revuelo que se ha armado en todos los medios de comunicación y hasta en menéame y sitios así. Os explico el motivo.

Hace unos días os comentaba la nueva ley del PSOE que pretende comercializar en farmacias la píldora postcoital sin receta médica, accesible a todo bicho humano que le acabaran de ‘meter un penalti’ en toda regla. Cosa que también está generando una polémica tremenda de la cual terminaré hablando al final de esta entrada. En lo que me centro, es que este pasado lunes, Bibiana Aído (Ministra de Igualdad) visitó el programa de ‘Las Mañanas de Cuatro’ de Concha García Campoy. Entonces, como no, estuvieron debatiendo acaloradamente sobre el tema de la píldora y sobre la edad acorde a la mayoría de edad, etc.

En la refriega, en la que como sabéis participan varios tertulianos a los que se les ven los colores a la legua, Bibiana sentenció: “Una menor, de 16 años, puede ponerse tetas”. Y aquello fue como decir que el mundo se está acabando. Menos mal que la única que tiene algo de ley y orden es doña Concha, que le resto toda la importancia que le dieron los tertulianos y más los de la derecha. Esto ha saltado a la prensa, a las instituciones de protección del menor, a muchos otros medios y como no a los curas. Durante esta semana y la anterior, Bibiana Aído parece que está revolucionaria con todos estos temas y con el del aborto lo tuvo claro: “un feto de 13 semanas de gestación (tres meses y una semana) “es un ser vivo” pero “no es un ser humano”, en respuesta a lo que comentaba la Conferencia Episcopal sobre el tema.

Sobre lo de la minoría de edad de ponerse tetas, parece que la gente le ha impactado más que un ministro diga la palabra ‘tetas’ abiertamente que lo que estaba intentando explicar. A lo que Aído se refería es que la mayoría de edad sanitaria está fijada en 16 años, eso lo sabíamos todos, digo lo sabíamos porque parece que al decirlo una tía con unas tetas bien puestas se nos ha olvidado. Ley que por cierto hizo el Partido Popular, con gran acierto o por lo menos para mi lo es. Por eso creo que lo que más ha impactado es lo de las tetas, porque es algo evidente y obvio.

Estos temas me irritan, porque estamos tendiendo a mejoras sanitarias y mejoras sociales y la gente se centra en que una ministra diga lo que mamamos día a día, sobre todo la prensa. La prensa que cada día o por lo menos cada semana te saca a una mujer en pelotas y le critica (para bien o para mal) sus peras operadas, o te sacan a Chiki de Gran Hermano haciendo un ‘posado’, madre mía.

Lo tengo claro, uno de los grandes problemas de España es la prensa que tenemos. Los mete cizaña y criticones que lavan los cerebros de la gente. Vamos a ver si sacamos conclusiones por nosotros mismos y dejamos de atender a lo que nos cuentan y así podremos encontrar la verdad. ¿Cuándo será el día en que un periódico nos cuente los sucesos tal y como pasan, sin entrar en el morbo ni en la falsa polémica manipuladora? Que hay formas y formas de generar polémica.

Como os prometí voy a terminar hablando sobre la píldora postcoital. La gente le está dando demasiadas vueltas, esto es un avance social, quizás a priori sea una bomba sanitaria que explotará en más de alguna descerebrada que no le cuente a sus padres el pequeño accidente que tuvo el otro día (iba a poner una barbaridad que pasa, pero lo dejaremos ahí). Vuelvo a repetir que esto es conciencia social y ayudará a los padres a que sí o sí hablen sobre sexualidad con sus hijos y les conciencien para prevenir situaciones embarazosas y enfermedades de transmisión sexual, pongan sobre la mesa los medios anticonceptivos y los remedios si estos fallan. Pero, si no se habla de estos temas lo único que haremos será quedarnos como estábamos y que alguna pague el pato, si socialmente evolucionamos en este aspecto, los embarazos no deseados se reducirán y harán que familias necesitadas las pasen más putas y por supuesto no llegaremos al extremo del aborto.

¿Alguien me puede ilustrar sobre el momento de la división celular después de la concepción y cuándo empiezan a especializarse las células madre en células nerviosas? Porque digo yo que es mejor matar a una célula en división, como cuando quitamos un cáncer, y que no creo que inmediatamente tenga células nerviosas que registran dolor. En verdad, ¿no estáis conmigo en que se está armando más revuelo por una píldora que evita una fecundación que por el aborto?

Por cierto, un arzobispo brasileño ha calificado como más grave “el crimen” del aborto que la violación continuada del padrastro de una niña. Después condenaron a la madre por negligencia al no denunciar el caso y el padre sigue en libertad. En este caso le practicaron el aborto al feto de 15 semanas porque había riesgo de muerte para la niña, si no ahí seguiría. Ahh y a la madre la excomulgó el mismo arzobispo por permitir practicarle el aborto a la niña. A otra de 12 años en Chile han negado sin embargo el aborto después de que fuera violada. Aqui cada cual a lo suyo.

¡Hola amigos! No esto no es Barrio Sésamo, ni ningún capítulo de Bricomanía. Pero hoy vamos a reflexionar un poco sobre:

la Izquierda Política
el Centro Político
la Derecha Política

En resumen, voy a reflexionar por mi mismo sobre la Izquierda que nos gobierna y sobre las tendencias que los partidos políticos de España tienen. He de decir que no soy ningún experto en la materia política, lo único que sé es lo que leo en los periódicos en libros de historia y páginas de internet, pero me gusta opinar como a buen español, así que me gustaría que me ayudarais a sacar una conclusión clara y a fomentar este debate.

En España actualmente gobierna el Partido Obrero Socialista Español (aka PSOE). Se autoconsideran de ideología política de izquierdas, socialdemócratas y progresistas. Según el artículo 2 de sus Estatutos:

Artículo 2. El Partido Socialista Obrero Español es una organización política de la clase trabajadora y de los hombres y mujeres que luchan contra todo tipo de explotación, aspirando a transformar la sociedad para convertirla en una sociedad libre, igualitaria, solidaria y en paz que lucha por el progreso de los pueblos. Sus objetivos y programas son los fijados en su declaración de principios y en las resoluciones de sus Congresos.

Por tanto, se concluye que es un partido político que trabaja para la clase obrera, para los que trabajan por una sociedad libre, culta, igualitaria, solidaria y de progreso constante. Las promesas que hizo en 2004 se complieron con creces, se ha notado un avance social importante en igualdad. Las ayudas sociales se han multiplicado y cada vez es más fácil formarse para labrarse un futuro.

Pero me parecen que se olvidan de empezar a luchar contra los capitalistas. Si el dinero sigue estando en manos de los ricos, siempre habrá diferencias sociales claras. Si los impuestos nos afectan a todos por igual, pero los ingresos son distintos por ambas partes, el cambio nunca será posible. Siempre habrá pobres y siempre habrá ricos. Pero aunque los haya, hay ricos que pueden crear su riqueza desde el trabajo y no desde la corrupción como la que vivimos actualmente. Un país corrupto es un retroceso en todos los avances conseguidos.

Es en estos puntos de indiferencia donde los partidos políticos se adjetivan con palabras como Centro. Actualmente tenemos una Contitución, creada en 1978 por los padres de la democracia, que está muy bien redactada pero que en muchas ocasiones parece un texto sin más y en otras una ley inapelable, según venga en gana.

Un gobierno de izquierdas tiende a defender una sociedad aconfesional o laica, sin embargo hoy en día la Iglesia sigue siendo un handicap a la hora de debatir asuntos propios de la política, sin ninguna partido que les defienda en un principio, siendo un colectivo social más al que el gobierno debe escuchar. Sin embargo deben acatar las votaciones democráticas que se aprueban en el Congreso. Si el partido al que votan no defienden sus ideologías que creen uno que para ello la constitución les ampara, y vuelvan a resucitar la antigua Derecha política.

Los partidos de izquierdas y los de derecha tienden al centro para prestar oídos a propuestas de colaboración y como punto de encuentro en ideas que no son opuestas. Tienen ideas propias de sus ideologías, pero también otras oportunistas y demagógicas que nada tienen que ver con los fundamentos de sus partidos. El PSOE no quiere colaborar con la libre difusión de la cultura y sin embargo el Partido Popular erradicar la SGAE. Algo ilógico.

Creo que un partido debe defender hasta el extremo su ideología, pese a quien pese. Es la sociedad la que debe elegir hacia donde tiende la política en nuestro país y los votos de los ciudadanos los que deben elegir las nuevas leyes. Tenemos que saltar hacia el progreso pero de forma paulatina, en consenso, pero la mayoría decide el futuro. ¿Por qué si nuestras ideas confluyen más con las de Izquierda Unida votamos al PSOE? o ¿Por qué si somos radicales de derecha votamos al PP que apoya ideologías de centro-izquierda (aunque no todas)? o ¿Por qué simplemente votamos a partidos que hacen cosas bien y cosas mal? ¿No deberíamos votar simplemente leyes directamente o por lo menos tendencias? Es que sinceramente, para votar a un partido que no representa mis ideales, prefiero no votar a ninguno. Esto es como todo, actualmente no se permite, ¿cómo podemos trabajar para ello?

Hoy quiero puntualizar un tema que me parece gravísimo en un estado de derecho. El capitalismo está acabando con la cultura en nuestra sociedad actual. Los libros de texto, libros literarios, la música, las exposiciones, los museos, cuestan dinero cuando lo que ofrecen es cultura. Nadie se va a sentir atraido por algo que puede que no llegue a gustar y menos si en tiempos de crisis los precios son altos para consumir esto. Obviamente sigue funcionando porque hay incondicionales, pero nos olvidamos de que hay un colectivo que no tiene remuneración, que son los niños y la juventud, y que para el progreso es fundamental que sean ellos los que consuman de nuestra cultura. ¿No debería cualquier partido político difundir la cultura libremente? ¿No debería por lo menos intentar obligar a los editores, discográficas y demás sectores de la producción de la cultura en bajar sus precios? Subvencionan cultura, es cierto, pero debería luchar porque algún día consumir cultura fuera libre y gratuita. Creedme que no tenemos ni el 20% de la cultura al alcance.

Negocio, esa sucia palabra que arruina al hombre. Me explico.

El hombre ha inventado colocarse en la supremacía mundial y gracias al dinero eso es posible. Ha convertido una piedra en objeto de cambio y ha creado el valor de cambio. Ha convertido el valor de cambio en el sucio dinero. Y de ahí ha inventado el medio más fácil para conseguir la supremacía mundial, los negocios.

Las oportunidades llegan tarde o temprano y quien antes se hace dueño y señor de un negocio ganará dinero rápidamente. Venderá un producto a un valor y recibirá a cambio billetes o moneda que acredite el valor de la venta, con lo que generará ganancias.

El último oportunismo de los negocios ha sido la venta de las mascarillas para evitar contagios del virus de la gripe porcina, acompañado de los medicamentos que debilitan los efectos del virus mientras llega la vacuna para eliminarlo. De un precio de 2 pesos mexicanos se han llegado a comercializar mascarillas por el precio de 10 pesos en Distrito Federal.

Los hombres ‘ricos’ del mundo nos venden materias primas al máximo precio posible que les permiten las Cámaras de Comercio. No les importa si no podemos comprarlo sino que quien lo compre pague lo máximo posible por ello. Sacar el máximo beneficios de bienes naturales, algunos de los cuales están en debate de si se debe pagar por consumirlos.

Días atrás alguien escribió ¿es del todo una catástrofe que haya una pandemia en el planeta que acabe con la mitad de la población? Mi respuesta es, no es nada en absoluto perjudicial para el planeta, aunque si trágico para la humanidad. Sin embargo, reducir al 50% la población mundial le permitiría al planeta un tiempo precioso para recuperar bienes naturales y no sería necesario explotar tanta materia prima.

A lo cual algunos verían un negocio increible, regeneración gratuita de las explotaciones a la vez que se explota lo justo y necesario para venderlo al máximo precio posible entre los ciudadanos que todavía consumen en el planeta. Es más quizás se ahorrarían pagar sueldo a los empleados teniéndolos despedidos mientras todavía quedan reservas de las expectativas que tenían almacenadas.

Veo muchos excedentes en lo que se produce y lo que se consume, creo que explotamos los recursos naturales aunque los malgastemos, mientras que a unos pocos solo les interesa que se venda rápido, en mayor cantidad y al mayor precio lo que explota.

¿Soluciones para esto? No tengo ni idea, pero alguien tendrá que revolucionar la economía y darle un giro de tuercas al capitalismo.

Lo único que se es que a este ritmo no se yo si dentro de algunos cientos de años el planeta aguantará el ritmo al que le sometemos. Dicen que el planeta se autoregula, cuando no pueda más sucederá algo que contrarrestará el mal que le aplaca y tardará años en regenerarse pero volverá a estar como estaba. No sé hasta que punto será esto cierto, solo sé que no viviremos para verlo y eso es lo que nos excusa de que ahora estemos maltratando al planeta, qué pena.

La Conferencia Episcopal acaba de sacar una campaña contra el aborto en la que acusa al Gobierno de proteger más a los linces ibéricos que a los bebés. Una imagen vale más que mil palabras:

En algunas entrevistas a los viandante de reporteros y reporteras de programas de televisión sobre esta campaña, los entrevistados creían que estas vallas publicitarias colocadas en 37 ciudades españolas reflejaban que “al lince hay que protegerlo al igual que a cualquier humano, más cuando son crías”. Estupendo.

La Conferencia Episcopal se ha gastado un dineral en la confección y edición de panfletos, revistas y folletos sobre esta camapaña, además de la contratación de miles de cientos de vallas publicitarias como la de la imagen. A fecha de hoy se cuestiona si esta campaña ha sido financiada con fondos públicos de la comunidad cristiana o con los fondos que los contribuyentes destinan en la Renta anual para esta institución.

Bajo mi punto de vista para mi la Iglesia no tiene cabida en la vida política de un país, ni si quiera en la de cada persona en particular. Si alguien decide no ser cristiano o no seguir a esta institución no se puede opinar en boca de esa persona. La única posibilidad política de la comunidad cristiana son las urnas, los votos que le dan a un partido político que ampare y luche por sus ideas, como cualquier colectivo de nuestra sociedad. Si no les gusta el sistema democrático que luchen por cambiarlo como lo haría y lo estan haciendo otros muchos.

El tema de la campaña es controvertido y cada cual tendrá su humilde opinión, más o menos respetable y descabellada según se mire. Pero la opinión de estos mensajeros de Dios no me entra en la cabeza como hacen cosas como las que se comenta en el blog de sinoescoma.es, en la que se enfrentan estas dos noticias.

La noticia de la campaña junto con la atrocidad de que un cura estuviera acusado de abusar de dos niñas, creo que esta noticia es en la que las niñas fueron examinadas e interrogadas por forenses y psicólogos y todos coincidieron en que la acusación de las pequeñas no les causaba duda de que era verdad. Primero vamos a limpiar la casa de cada uno para limpiar las de otros, como pasa en cualquier partido político o colectivo.

PD: Los linces según la Biblia creo que también son criaturas de Dios, vaya falta de respeto. ¿Hipocresía?

Hoy mi entrada es de las que tristemente suceden y se escriben por doquier. El título que da nombre a esta entrada lo leí hace una semana o algo más en el blog del ejemplar juez de menores Emilio Calatayud y del periodista Carlos Morán, éste último le dió el nombre de su entrada ‘¡No me toques, que soy menor!’ (está enlazado a la entrada). Al lío.

Últimamente en los ratos libres me pongo a ver la tele porque internet me va fatal aquí en Cáceres, lo único que echan por las mañanas y a media tarde son programas tipo Tal cual lo contamos, La Tarde de Extremadura, Las Mañanas de Cuatro o Esta Mañana, tampoco me sé los nombres de todos, pero son ejemplo de programas que entre otras muchas cosas (en algunos casos basura) de una forma periodísticamente correcta o no tan correcta muestran los problemas de algunos españoles, a los que afectan la crisis, estan en juicio por algún tema o reflejan sucesos que les ha acontecido. En este caso hace un par de días que están tratando el tema del bullying.

Hoy me quiero sumar al caso de Maore, una chica asesinada en Ripollet de la que ahora comentaré su historia. Pero desde ahora quiero tratar el tema de la justicia del menor, como sabéis la ley del menor hoy en día en España es una basura, la impugnidad de sus delitos es casi plena. Como mucho los meten en reformatorios o vete a saber tu dónde, el caso es que si en verdad son rebeldes los meten con más rebeldes para compartir experiencias y ser el más guay, como en el instituto o en el colegio, pues igual pero con más de sus iguales. Y si no han cometido delitos y la justicia falla, los vuelve rebelde al juntarlos con gente de esta calaña, mala suerte la verdad, porque la mente de un menor no es tan madura como para saber estar en estas situaciones, quizás alguien mayor con un poquito más de cabeza si fuera a la cárcel lo podría sobrellevar aunque fuera inocente, o morirse de pena allí dentro igualemente, pero para un menor es un destrozo de la vida porque se deja llevar por la corriente de los que están cerca.

Como dice Morán en su artículo, los menores ya se saben de sobra que la ley les protege cuando cometen un delito más que condenarles y se escudan en su condición de menor para recibir menos castigo o ninguno. Los jueces parece que no saben que hacer en estos casos, pero un ejemplo de buen hacer es el juez Calatayud, sus condenas son ejemplares y quizás una guía para tratar a presos adultos y a delincuentes menores o chiquillos. Calatayud podría aplicar la ley y condenar a un niño a la reclusión con hienas no tan de su calaña, pero a cambio la rebeldía se combate con el encauzamiento, llevar la oveja negra al redil de las blanquitas. Darle un sentido a la vida y hacerle comprender que debemos vivir de una forma cívica bajo la amenaza de privarle de la libertad aplicándole la ley española del menor.

El caso de Maore, una chica de 14 años que estudiaba 2º ESO en una instituto de Ripoll (Barcelona), se enamoró de Sergio un chico de su clase. Chateaban por internet y hablaban por teléfono, llegando a tontear porque en la edad del pavo es lo que se suele hacer. El mayor error de Maore fue besarle, convirtiéndolo en la bestia que Sergio era.

Un día en el parque Maore y Sergio estaban besándose y la chica grabó alguno de esos besos en su móvil y lo colgó en internet para hacer público su amor por él. Esto no gustó nada a Sergio, que ya tenía novía y podía enterarse. Un viernes se presentó en la casa de Maore, llamó a su telefonillo y la convenció para que bajara diciéndole textualmente que tenía una sorpresa para ella, ilusionándo a la chica que efusivamente convenció a sus padres para que la dejaran bajar al portal cinco minutos y que subiría enseguida. Bajó en zapatillas de estar por casa pero nunca más volvió a subir.

Junto a Sergio iba Luis, su amigo. Sergio llevó a Maore detrás de un camión donde comenzaron a discutir por el hecho del video colgado en internet. No sé que coño pasó por la cabeza de este chico para golpear con una barra de hierro en la cabeza a Maore hasta desfigurarle la cara, degollarle el cuello y pegarle varios navajazos por todo el cuerpo. Cuando la encontraron Maore seguía viva y agonizaba, había perdido muchísima sangre y murió poco después.

En varios blogs se habla sobre el caso de Maore, sobre la violencia desmedida entre los jóvenes y sobre la ley del menor en general. Desde Platónicamente Correcto me uno a la reivindicación, os dejo unos cuantos enlaces para que conozcáis más de este caso y del bullying, como el que sufrió el jóven Jokin, que acabó suicidándose de tanto que tuvo que aguantar.

http://justiciaparamaores.blogspot.com/

http://laborana.blogspot.com/2009/01/necesitamos-de-vuetra-colaboracion.html

http://www.granadablogs.com/juezcalatayud/

http://www.acosoescolar.info/index.htm

http://argijokin.blogcindario.com/

http://el-refugio.net/

http://www.bullying-in-school.info/es/content/home.html

Por favor, a todos mis compañeros que estudiais para ser funcionarios de la enseñanza, docentes, maestros, informaros sobre este tema, sobre el bullying y sobre la violencia, que debemos educar a todos los niños desde su infancia y concienciar a sus padres de su educación, aunque crean que son buenos chic@s, pero a mi me educaron también para ser mejor persona, no sólo con ser bueno o aparentar serlo. Si todos los que estudiais educación en cualquiera de sus ramas leeis esto, espero que os sirva para el futuro y que toméis las riendas de la educación de nuestro futuro.

Leí esta mañana en la prensa y ahora he visto en las noticias de la televisión que el Banco Santander le ha ofrecido un préstamo a la entidad deportiva del Real Madrid para la compra de la estrella de fútbol y balón de oro 2009, Cristiano Ronaldo.

Parece ser que el señor Botín es merengue, aunque sus colores camuflen un poco su chaqueta, pero está claro:

Yo ahí veo claramente a Botín con un merengue encima de la cabeza, ¿qué opináis? ¿merengue no?

Ahora lo que me pregunto es que si con el dinero que ha prestado Zapatero a los bancos, el señor Emilio Botín ha hecho este pedazo de préstamo para comprar a un jugador de fútbol, una inversión segura claro, pero con esos 70 millones de euros (si, si, 70 millones de euros) seguramente se hubieran financiado muchas pymes y de paso sacar de apuros financieros a muchas familias y que los acreedores cobraran sus préstamos y todos contentos digo yo.

Pero el fútbol es el deporte nacional, aunque cuando el tenis se cuela entre el baloncesto y el fútbol, y ya de paso teníamos la Fórmula 1, pues creo que hasta se queda en segundo plano. Pero le importará a más gente siempre el fútbol y que se fiche al jugador más caro de la historia que 70 millones de euros que de sus depósitos.

En fin, la verdad es que este crack debe jugar en España, ya sea en el Real Madrid o en el Barcelona, aunque aquí ya sobran máquinas arriba. Pero joder seamos consciente de como circula el dinero, que el Banco Santander tendrá mucho tirón y estará forrado ahora, no lo niego, pero el Real Madrid tiene una crisis cojonuda, como para fiarse…

Mi entrada no era para criticar destructivamente al Banco Santander, ni al actual CR7, ni al Real Madrid, ni al fútbol en general, simplemente me ha parecido sorprendente descubrir los límites a los que puede llegar el fichaje de un jugador en este deporte y las cifras astronómicas que se manejan en los grandes clubes aun habiendo “crisis”.

A ver en qué queda la cosa.

¡Por fin! Un tío que atina con la zapatilla en la cabeza a su objetivo. Acabo de leer en un periódico digital que cuando le tiraron el zapato a Bush no pensaban en abrirle la cabeza ni mucho menos, ni a este pobrecito tampoco (¿o a este si?).

El caso es que en la cultura iraquí tirarle una zapatilla a alguien es el mayor desprecio que se le puede hacer una mala persona. ¡Y Bush era un cabrón de los de bandera!

Pero el iraquí que se lo tiró falló porque Bush es un cowboy de los buenos y piloto de los Marines, y claro tiene reflejos. Al dictador este chino, Primer Ministro que se le llama allí, Wen Jiabao, también le quisieron dar un zapatazo pero el que lo tiró por lo visto tenía un ojo en Pekín y el otro en Cuenca.

Ahora sí, a la tercera va la vencida. ¡ZAS! ¡En toda la boca!

No es por ser un Nelson que quiera gritar: ¡JA,JA! contra las desgracias ajenas, pero es que esto se veía venir. Y ya lo dije que iba a ser a la tercera. Le ha tocado a un embajador israelí que estaba dando una conferencia en Estocolmo (Suecia), después de recibir un zapatazo y un par de librazos el embajador dijo: ¡Esto es el colmo! y se lo llevaron por la puerta de atrás que siempre queda bien.

Y nada, me río por no llorar (descojonándome de la risa, claro) pero es que a los tres que se los han tirado se lo merecían cojones. Y tú ¡Zapatero! a tus zapatos que tienes muchos que remendar, a ver si luego va a decir el barbas que no haces tu trabajo y le van a tirar otro zapato mientras está despegando de un helicóptero y esta vez sí que se va Cuenca a mano derecha. Por cierto, la raja de Chemita hoy mítica, que inglés más… más… agudo.

¡Hasta mañana!

El 20-N fue la fecha para la investidura de Barak Obama como 44º Presidente de los Estados Unidos de América. No he hecho ninguna referencia a este acto aún en el blog, pero ha sido por falta de tiempo más que por otra cosa, porque lo que quiero decir lo tengo claro.

Mientras israelíes y gazajís pelean por el control de una tierra histórica, reventados unos y bombardeados sin casi aciertos otros, los líderes políticos de todo el mundo se reunieron en Egipto para mediar treguas y ayudas en esta guerra. Propusieron medidas pero la conclusión fue clara, y nuestro presidente José Luis Rodríguez Zapatero (el único que ofreció medios de control y defensa para las horas de tregua en Gaza):

- “Tenemos que esperar a que Obama jure el cargo de la presidencia para poder tomar decisiones sobre este conflicto”.

Obama es a día de hoy, seguramente, el presidente con más trabajo del mundo. Pero con los deberes hechos. Obama tiene no se cuantísimos acuerdos y enmiendas para firmar, llevar a cabo, abolir, acatar, hacer cumplir y un millón y sin fines de cosas que hacen los presidentes de un país.

Pero lo que más me asombra es como los líderes del mundo esperan al elegido, al presidente negro que aclama la masa popular en América del Norte, el que ha hecho realidad una vez más el sueño americano, el que curará los males de un país en crisis (y del resto del mundo), el que subsanará los errores que hizo el demócrata más tirano de la Tierra. Excepto uno que no lo espera para nada, Hugo Chávez claro (el sentimiento de Obama es recíproco).

Barak Obama es el mesías que esperan los líderes del mundo para que medie en el conflicto entre israelíes y los habitantes de la Franja de Gaza. No pueden hacer otra cosa más que esperar mientras se comete un genocidio más con todo lo que Obama tiene que hacer…

Con este hecho no puedo más que decir que al presidente de EEUU se le sigue coronando como Gran Emperador del Mundo. ¿Por qué el resto de países no toman iniciativas propias?

No es un mal presidente, y seguramente hará cosas buenas. Esperemos que esa sea su mayor virtud y que el cargo de Gran Emperador no se le suba a la cabeza, y que eso haga del mundo un lugar más unido y sin tantos abismos culturales y sociales entre todos.

Aprovecho la entrada para seguir en contra del conflicto en Gaza. Pero mi más sincero dolor está en África, en las guerrillas que se saldan cada día con miles de muertos (niños en su mayoría) y una gran cantidad de violaciones. No hagamos oídos sordos ni seamos ciegos a conflictos que vivimos cada día y vamos a reivindicarlos a nuestros Gobiernos. Nosotros, tenemos muchas cosas, incluso crisis. Ellos no tienen nada y lo poco que tienen se lo arrebatan cada día, sus vidas.